Menaces vides? – La position faible du NSAC pour imposer des amendes à Sonnen

Mise à jour – 6 août 2014 – Bleacher Report, qui a initialement rompu cette histoire, a obtenu la correspondance entre les avocats de Sonnen et la Commission du Nevada.

Les arguments juridiques avancés reflètent principalement les arguments ci-dessous et indiquent en outre les commentaires enregistrés du président de la NSAC, Francisco Aguilar, où il a convenu que Metamoris «n’est pas soumis» Maillots Pologne à l’interdiction imposée à Sonnen. Malgré cela, le NSAC n’aurait pas reculé et Sonnen non plus.

Voici des copies des lettres de l’avocat de Sonnen au NSAC

Président-Aguiilar-Leter-08-01-2014

Président-Aguiilar-suivi-letter-08-04-2014

Il semble qu’un jeu de poulet légal va avoir lieu. Si Sonnen concurrences et que des amendes sont émises, les tribunaux du Nevada seront probablement invités à peser sur cela et finalement décider qui est le meilleur dans cette bataille de testament.

_________________________________________________________________

Aujourd’hui, il a été dit que la Commission sportive de l’État du Nevada a menacé de l’amender l’athlète «retraité» du MMA Chael Sonnen 250 000 $ «par infraction au test de drogue infructueuse s’il participe à Metamoris». Le problème? Ils n’ont probablement pas le meilleur pour le faire.

À titre de brefs antécédents, Sonnen a reçu une suspension de deux ans par la Commission du Nevada à la suite de multiples tests de dépistage de drogue. Ils auraient pu le faire amener à ses transgressions à ce moment-là, mais ne l’ont pas fait. Au lieu de cela, ils ont renoncé aux amendes au lieu d’un accord selon lequel Sonnen coopérerait avec le NSAC pour lutter contre leurs politiques de PED et a encore obtenu son accord selon lequel il ne «combattrait» dans aucune autre juridiction au moment de sa suspension.

Lorsque le Nevada s’est rendu compte que Sonnen devait participer à Metamoris, un événement de grappling professionnel organisé en Californie, il semble que certains aient considéré ce combattant le déclenchant d’une violation de l’accord garanti. Le problème avec cela, cependant, est que les métamoris ne peuvent probablement pas être considérés comme un «combat» en vertu du droit du Nevada.

Le Nevada était bien conscient qu’ils ne pouvaient pas interdire à Sonnen de se battre dans une autre juridiction. Appréciant cela, le NSAC a été très prudent dans le libellé de leur pénalité qui a été formulé comme suit:

“Nous solliciterons l’accord de M. Sonnen selon lequel il ne combattrait dans aucune autre juridiction pendant cette même période.” Sonnen a accepté ces conditions. La seule question est de savoir si la compétition dans les métamoris peut être égale à une «lutte» telle que définie dans la loi du Nevada qui enfreint ainsi cet accord permettant au Nevada de reconsidérer leurs sanctions.

La Commission n’a pas pris la peine de définir ce qu’ils ont impliqué par le combat. Les sternes seraient probablement interprétées synonymes des types d’événements que la Commission du Nevada a le pouvoir de réglementer. Dans le cadre des politiques sportives de combat du Nevada, le terme «combat» n’est pas défini, la phrase «combat non armée» est utilisée et est définie comme suit:

«La boxe ou toute forme de compétition dans laquelle un coup est généralement frappé, ce qui peut raisonnablement s’attendre à infliger des blessures.»

L’essentiel d’un événement de boxe non capturé par cette définition est le mot «coup» qui serait synonyme de frappes. Il est difficile de voir comment l’accord de Sonnen pourrait être violé par sa participation à un événement de grappling qui ne permet pas de frapper.

Enfin, il existe un principe juridique connu sous le nom de Contra Proferentem qui implique essentiellement que toute ambiguïté dans un contrat doit être interprétée contre la personne qui a rédigé la phrase ambiguë. Dans le cas de Sonnen, la stipulation qu’il ne «combattre» pas dans une autre juridiction était un terme convenu par Sonnen créant en substance un contrat verbal. Le NSAC a sélectionné ce terme et n’a pas réussi à le définir à l’audience. La Commission ne doit pas recevoir le bénéfice d’une large interprétation du terme après coup et le principe Contra Proferentum cherche à éviter un tel résultat.

La Commission du Nevada, bien que peut-être pas satisfaite de l’intention de Sonnen de concourir dans un événement de haut niveau, n’a pas la possibilité de rouvrir cette affaire et de frapper Sonnen avec cette amende menacée.

Partagez ceci:
Twitter
Facebook

Comme ça:
Comme charger …

En rapport

En savoir plus sur les NSAC qui repoussent les limites des lois qui les gouvernent le 24 septembre 2014
UFC 184 California Bound? La licence conditionnelle de Vitor peut causer des problèmes juridiques 24 en 2014
La portée peu claire de la Powersmay, 2015 Maillots Leeds United dans le NSAC, «NEVADA Forme Sports Law», 2015 dans la loi sur les Maillots SC Braga sports de combat du Nevada, ».